Luz Pacheco negó que el TC se haya pronunciado sobre inocencia o culpabilidad de Cerrón al anular su prisión preventiva

La magistrada del Tribunal Constitucional (TC), Luz Pacheco, dio alcances del fallo del colegiado que anuló la orden de prisión preventiva por 24 meses contra el exgobernador regional de Junín, Vladímir Cerrón, por el presunto delito de lavado de activos.En La Rotativa del Aire, Pacheco Zerga remarcó que ella y sus colegas Manuel Monteagudo y César Ochoa votaron en contra, mientras que los tribunos Helder Domínguez Haro, Francisco Morales Saravia y Gustavo Gutiérrez Ticse votaron a favor de declarar fundado el hábeas corpus presentado por la defensa de Cerrón Rojas.La magistrada detalló que, con esta decisión, el Tribunal Constitucional no se ha pronunciado sobre la inocencia o culpabilidad del líder de Perú Libre en este proceso relacionado al caso ‘Los Dinámicos del Centro’.“Hay que acatar esa decisión, porque esa decisión es mayoritaria; pero, al igual que ustedes, hubiera preferido que sea otra”, declaró.Pacheco precisó que los magistrados que votaron a favor han considerado que la orden de prisión preventiva no estaba debidamente motivada, dado que los jueces no explicaron por qué el peligro de fuga se mantenía vigente después de dos decisiones judiciales que beneficiaron a Cerrón.“Para la mayoría, la decisión que tuvieron en el Poder Judicial para mantener la prisión preventiva no estaba suficientemente motivada, a mi modo de ver sí lo estaba”, apuntó.

“Una de las condiciones o requisitos que le habían puesto a Cerrón era que tenía que comunicarse al menos por Meet [plataforma virtual] al menos una vez al mes, ni siquiera eso lo hizo; y veíamos que aparecía en Twitter, en medios y en conferencias”, agregó.Pacheco reitera discrepancia, pero descarta que se haya dejado mal precedenteSi bien expresó su desacuerdo con la decisión mayoritaria, Luz Pacheco negó que, a través de este fallo, el TC haya dejado un mal precedente todos aquellos que pasen a la clandestinidad al considerar que una decisión judicial es arbitraria.Remarcó que el punto central del fallo a favor de Cerrón fue que los jueces no tenían una “motivación reforzada” para mantener la orden de prisión preventiva que se dictó el 3 de junio de 2025.“Eso no tiene ningún juzgamiento jurídico y no se va a amparar una conducta como esa.”, enfatizó.Asimismo, Pacheco indicó que el fallo dispone que Cerrón Rojas afronte el proceso bajo comparecencia, por lo que dijo esperar que el exgobernador regional reaparezca.“Ya corresponderá al fiscal al PJ poner suficientes medidas para garantizar que este señor no se vuelva a fugar”, concluyó.